Ralph Nader, défenseur des intérêts politiques et des consommateurs et ancien candidat à la présidence, a a publié une déclaration appelant la « soi-disant » technologie d’auto-conduite complète (FSD) de Tesla « l’une des actions les plus dangereuses et les plus irresponsables d’un constructeur automobile depuis des décennies ».
Nader demande à la National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) d’utiliser son autorité de rappel de sécurité pour ordonner que la technologie FSD soit supprimée dans chaque Tesla. Par le PDG Elon Musk déclarations récentesc’est environ 100 000 véhicules.
L’auteur du livre à succès « Unsafe at Any Speed », qui critiquait l’industrie automobile américaine, a cité des recherches qui ont révélé des dysfonctionnements du FSD toutes les huit minutes. Cette recherche a été publiée dans Janvier par The Dawn Projectune organisation visant à interdire les logiciels dangereux des systèmes critiques pour la sécurité, qui a analysé les données de 21 vidéos YouTube de propriétaires de Tesla utilisant le logiciel bêta FSD.
« Cette nation ne devrait pas autoriser ce logiciel défectueux qui, selon Tesla lui-même, peut faire la » mauvaise chose au pire moment « dans les mêmes rues où les enfants vont à l’école », a écrit Nader. « Ensemble, nous devons envoyer un message urgent aux régulateurs soucieux des victimes, à savoir que les Américains ne doivent pas être des mannequins de test pour une société puissante et de premier plan et son PDG célèbre. Personne n’est au-dessus des lois sur l’homicide involontaire. »
L’appel de Nader intervient alors que Tesla se prépare à publier la prochaine version de son logiciel FSD, la version 10.69, le 20 août. Musk tweeté l’annonce, sans rien dire sur les capacités de la prochaine itération autre que : « Cette version sera importante. » Lors de l’appel aux résultats de Tesla au deuxième trimestreMusk a également déclaré que Tesla augmenterait le prix du logiciel et que le constructeur automobile espérait « résoudre la conduite entièrement autonome » d’ici cette année.
Vraiment, Nader devrait également cibler le pilote automatique de Tesla. Tesla et Musk ont été catégoriques dans le passé sur le fait que la FSD n’était responsable d’aucun accident ni décès. (Cependant, un récent Une vidéo YouTube d’AI Addict montre une Tesla en mode FSD entrant en collision avec un poteau de barrière de voie cyclable.) Le pilote automatique, en revanche, a probablement été la cause de plusieurs accidents. La NHTSA enquête actuellement 16 accidents dans lesquels les propriétaires de Tesla engageaient potentiellement le pilote automatique, puis se sont écrasés dans des véhicules d’urgence à l’arrêt, faisant 15 blessés et un mort. Depuis 2016, il y a eu 38 enquêtes spéciales sur des accidents impliquant des véhicules Tesla, dont 18 ont été mortels.
D’autres constructeurs automobiles ont sorti une technologie ADAS similaire, et basée sur Le récent rapport d’accident ADAS de la NHTSA, semblent avoir beaucoup moins de plantages. Il est difficile de comparer à quel point la technologie de Tesla est dangereuse par rapport à ses rivaux, en partie parce qu’il y a beaucoup plus de Tesla équipés d’ADAS sur la route que tout autre véhicule.
La NHTSA n’a pas répondu immédiatement à une demande de commentaire.
Dans deux documents déposés le 28 juillet, le California Department of Motor Vehicles a accusé Tesla de publicité mensongère pour promouvoir ses technologies Autopilot et FSD, qui sont toutes deux des systèmes avancés d’aide à la conduite et ne fournissent pas une conduite totalement autonome. Alors que le site Web de Tesla indique que « les fonctionnalités actuellement activées nécessitent une supervision active du conducteur et ne rendent pas le véhicule autonome », le DMV a déclaré au Los Angeles Times que la clause de non-responsabilité « contredit les étiquettes et affirmations originales fausses ou trompeuses, ce qui est trompeur et ne remédie pas à la violation ».
Le California DMV a également déclaré plus tôt cette année qu’il était revoir son approche de la réglementation de la technologie des véhicules autonomes de Tesla, comme l’agence le fait avec toutes les autres entreprises qui prétendent poursuivre l’auto-conduite complète et effectuent des tests sur la voie publique. Tesla s’en est sorti sans signaler les accidents et les défaillances du système au DMV pendant si longtemps parce que ses systèmes relèvent de la catégorie ADAS, qui nécessite la présence d’un conducteur humain. Cependant, après avoir examiné des dizaines de vidéos montrant une « utilisation dangereuse » de cette technologie – et cette utilisation est informée par la façon dont Tesla et son PDG Elon Musk parlent de la technologie – le DMV a décidé de réévaluer.
Cette réévaluation est en cours, et le DMV a dit Tech Crunch il ne peut pas commenter tant qu’il n’est pas terminé. Cela dit, sur la base des affirmations les plus récentes du DMV selon lesquelles Tesla fait de la fausse publicité, Tesla pourrait faire face à la révocation de ses licences pour fabriquer ou vendre ses voitures en Californie, dans le pire des cas. Cela n’arrivera probablement pas, mais si c’était le cas, cela causerait des problèmes au fabricant de véhicules électriques. La Californie abrite la base d’acheteurs la plus fidèle de Tesla.
Musk entretient une relation tendue avec l’État depuis mai 2020, lorsque le comté d’Alameda a ordonné à Tesla de fermer son usine de Fremont pour arrêter la propagation du COVID. En octobre de l’année dernière, Musk a annoncé que Tesla déménagerait son siège social à Austin, au Texas.
Le célèbre dirigeant a également souligné à plusieurs reprises l’importance du FSD pour l’entreprise, affirmant en juin que sans lui, Tesla est « vaut pratiquement zéro » Il est probablement basé sur la croyance de beaucoup, y compris Nader, que le FSD n’est pas ce qu’il est censé être. Nader a ensuite tweeté mercredi que les actions de Tesla étaient largement surévaluées.
« Tesla et @elonmusk a révélé la stagnation technologique des constructeurs automobiles et a innové avec les véhicules électriques et d’autres technologies sans danger pour le climat », tweeté Nader. « Cependant, une entreprise en évolution rapide ne peut pas occulter une valorisation boursière extrêmement spéculative en plus d’une bulle boursière générale qui pourrait imploser sur les économies de retraite et de fonds communs de placement de millions d’Américains. Les fondamentaux ne peuvent être ignorés. »