Pourquoi Apple ne devrait pas construire une iCar

Voitures Google

Comme Bigfoot et le monstre du Loch Ness, les rumeurs d’une voiture Apple ne semblent jamais mourir. Mais contrairement à Sasquatch et Nessie, au moins il y a eu diverses observations vérifiées d’Apple testant sa technologie d’auto-conduite, mais sur des véhicules de série.

L’idée d’une voiture Apple a circulé depuis la mort de Steve Jobs il y a plus de dix ans, les dirigeants de l’entreprise et les membres du conseil d’administration révélant la vague vision du co-fondateur vénéré de l’entreprise pour entrer dans le secteur automobile. Mais c’est son successeur et PDG actuel d’Apple, Tim Cook, qui a pris les rênes de l’entreprise légendaire et a dirigé le développement d’un véhicule.

Cook a donné son feu vert au projet Titan en 2014 pour construire un véhicule électrique et a fait venir des vétérans de l’industrie automobile tels que l’ancien cadre de Ford Doug Field, son collègue ingénieur Ford Steve Zadesky et le chef de la R&D nord-américaine de Mercedes-Benz Johann Jungwirth – qui sont tous partis depuis.

Cuire même envoyé en Allemagne en 2015 pour rencontrer les cuivres de BMW, et les dirigeants d’Apple se sont rendus à Leipzig pour examiner la production de l’i3 EV du constructeur automobile.

Le moulin à rumeurs iCar a pris un nouvel élan la semaine dernière lorsqu’il a été révélé que Apple avait embauché Desi Ujkashevic, vétéran de 31 ans chez Fordle dernier d’une porte tournante de cadres de l’automobile qui ont rejoint l’entreprise.

Je ne détaillerai pas les rebondissements torturés du Projet Titan puisqu’il a été minutieusement documenté par des sites technologiques comme AppleInsider. Qu’il suffise de dire que malgré l’embauche – et la perte – des meilleurs talents automobiles, Apple ne fabrique toujours pas de voiture. Et je pense que ce serait une grave erreur pour Apple de construire une voiture ou même de la faire construire par d’autres.

Il y a des inconvénients évidents à s’impliquer dans une entreprise à coût élevé et à faible marge qui implique des chaînes d’approvisionnement complexes, la nécessité de prendre en charge les produits hérités avec des pièces et des services pendant des décennies, et la réglementation la plus onéreuse de pratiquement toutes les industries. Comparez cela avec l’activité actuelle de vache à lait d’Apple qui développe et vend des produits et services qui ont une chaîne d’approvisionnement hautement contrôlée et contenue, une durée de vie des produits de quelques années avec une obsolescence planifiée rapide et une charge réglementaire relativement légère.

Avec une capitalisation boursière de près de 2 500 milliards de dollars et une réserve de plus de 200 milliards de dollars en espèces, Apple a les ressources nécessaires pour lancer une attaque contre les opérateurs historiques de l’automobile – et même contre Tesla. Le moment est venu étant donné le changement tectonique qui se produit dans l’industrie automobile, avec la transition vers l’électrification réécrivant les règles d’engagement et l’importance croissante des logiciels jouant sur la force d’Apple.

Mais des piles d’argent et d’expertise technologique ne se traduisent pas par le succès dans l’automobile. Il suffit de demander à Google, qui a essayé – et échoué – de construire sa propre voiture il y a plusieurs années.

Sur la photo ci-dessus, la voiture autonome Firefly de Google, sans volant ni pédales, a été dévoilée en 2014, et la même année, Google a aligné une liste de fournisseurs automobiles de premier plan, dont Bosch, Continental, Nvidia et Roush. pour construire 100 des véhicules dans une usine de la région de Detroit.

Alors que Google a qualifié Firefly de « plate-forme de test » pour sa technologie de conduite autonome, des preuves suggèrent que l’entreprise prévoyait de produire en masse le véhicule. J’ai parlé avec Samir Salman, PDG de l’unité nord-américaine de Continental, à l’époque et il a indiqué que le méga fournisseur travaillait avec Google pour « fournir nos services et nos connaissances sur le plan technique des composants et des systèmes », a-t-il déclaré. « Nous fournissons les systèmes de freinage, les pneus, le contrôleur de carrosserie et l’électronique intérieure. »

Mais Waymo, la filiale de technologie de véhicules autonomes créée par Google fin 2016, a mis Firefly sous cocon et a ensuite acheté des dizaines de milliers de monospaces Chrysler Pacifica PHEV et de Jaguar I-Pace EV. Elle a depuis intégré sa technologie de conduite autonome dans les véhicules et est devenue l’une des premières entreprises à exploiter un service de covoiturage entièrement autonome.

En 2018, les plans d’Apple pour construire une iCar ont été réduits à un accord avec Volkswagen pour convertir les camionnettes T6 Transporter du constructeur automobile en navettes autonomes pour les employés du nouveau campus de l’entreprise dans la Silicon Valley. Mais même ce plan a échoué depuis que VW a investi 2,6 milliards de dollars dans Argo AI soutenu par Ford, avec sa nouvelle ID. La mini-fourgonnette électrique Buzz est ensuite devenue un navire pour la technologie de conduite autonome d’Argo.

Compte tenu de tous les hauts et les bas du projet Titan d’Apple, je suis surpris que la société ne considère pas la construction de voitures comme un gouffre financier – et qu’il serait préférable de se concentrer sur la fourniture de services logiciels indispensables à l’industrie automobile à la AppleCar Play.

Mais Google a battu Apple avec son système d’exploitation Android Automotive, qui gagne du terrain. De plus, aussi ennuyeux que Tesla-Stans puisse être, imaginez ce que ce serait de traiter avec Fanboys et filles d’Apple Car?