Je pense que je pourrais être offensé par le Jeep Grand Wagoneer

Je pense que je pourrais être offensé par le Jeep Grand Wagoneer

Le Jeep Grand Wagoneer 2022 obtient 15 mpg combinés. C’est atroce. C’est aussi exactement la même économie de carburant qu’un Chevrolet Tahoe d’il y a 20 ans. Souligner. Mettre en italique. Point d’exclamation. L’expédition Ford 2002? C’était en fait meilleur! à 16 mpg.

Maintenant, pour être juste, le V8 de 6,4 litres du Grand Wagoneer produit 471 chevaux pour les 275 chevaux du vieux Tahoe ou les risibles 232 chevaux de l’Expedition. Certes, nous envisageons des progrès considérables dans ce domaine. Cependant, il est important de noter que l’économie de carburant du JGW n’est pas seulement atroce par rapport aux normes des voitures électriques ou hybrides ou même des multisegments à trois rangées. Non, c’est atroce selon les normes de la courant Tahoe et expédition.

Le Chevrolet Tahoe 2021, lorsqu’il est équipé de son V8 de 5,3 litres de 355 chevaux, obtient 18 mpg, tandis que le Ford Expedition et son V6 turbocompressé de 375 chevaux en obtiennent 19. Cet écart peut sembler insignifiant, mais parce que les miles par gallon sont un moyen trompeur de rapporter l’économie de carburant, les différences entre les chiffres MPG inférieurs comme ceux-ci sont en réalité beaucoup plus importantes en termes de carburant utilisé qu’un écart similaire de 4 mpg entre les hybrides.

Où peut-on voir la différence, alors? Selon l’EPA, le coût annuel moyen du carburant pour le Grand Wagoneer serait de 3 800 $. Le Tahoe coûterait 2 600 $ et l’Expedition 2 450 $. Cela signifie que la grande grosse Jeep vous coûtera 1 200 $ ou plus par an pour fonctionner. Encore une fois, pas comparé à une Prius ou même au véhicule neuf moyen, qui coûterait au moins 2 000 $. Non, un Tahoe!

Ah, mais qu’en est-il des modèles de luxe qui ont des chiffres de puissance et des étiquettes de prix similaires ? Le Navigator de 18 mpg coûte 2 750 $ et l’Escalade de 17 mpg est de 3 350 $, bien que Cadillac propose également un moteur diesel bon pour un prix exceptionnel de 22 mpg et 2 250 $ par an (bien que les prix du diesel varient considérablement). En d’autres termes, ce n’est pas seulement un argument vert. Le Grand Wagoneer vous coûtera des milliers de dollars de plus que ses concurrents.

Il y a des raisons pour cela. Le gros problème est le poids. Le poids à vide de base du Wagoneer commence à 5 960 livres, tandis que le Grand Wagoneer Series III ultra-luxe haut de gamme écrase la balance à 6 420. L’Escalade à moteur V8 commence à 5 635; le Navigator à 5 655. Une différence de 800 livres est immense.

Mais il y a aussi le groupe motopropulseur lui-même. Certes, le V8 de 6,4 litres peut produire plus de puissance que le Navigator ou l’Escalade à moteur V8, mais les deux dépassent considérablement son couple. Ils ont tous deux des transmissions automatiques à 10 vitesses pour la Jeep à huit vitesses. Cadillac inclut une version plus avancée de la désactivation des cylindres, tandis que la Lincoln à moteur V6 va évidemment un peu plus loin en supprimant complètement deux cylindres. Au moins le V8 Hemi de 5,7 litres du Wagoneer de base est associé au système hybride léger eTorque du Ram 1500, démontrant que l’entité corporative anciennement connue sous le nom de Chrysler est au moins capable de reconnaître modestement la modernité.

Fondamentalement, malgré tout le spectacle whiz-bang, look-at-me qui se passe à l’intérieur du Grand Wagoneer qui devrait être loué à juste titre, son groupe motopropulseur est embarrassant en retard et est chargé de propulser un véhicule plus lourd que certaines lunes joviennes. Ce n’est pas un progrès. Pas pour l’industrie automobile et certainement pas pour Jeep. Offrir un hybride rechargeable Grand Wagoneer 4xe pourrait finir par lui rapporter quelques points brownie, mais c’est surtout un geste symbolique étant donné que la grande majorité des concessionnaires sortants seront alimentés par le Scat Pack spécial de 15 mpg. Chaque Tahoe, Yukon, Expedition et Navigator bénéficie d’avantages substantiels, tandis que le diesel Escalade semble être une proposition beaucoup plus attrayante pour l’acheteur typique d’un VUS pleine grandeur qu’un hybride rechargeable.

C’est donc l’argument contre le Grand Wagoneer du point de vue de quelqu’un qui pourrait en acheter un. Pour le reste d’entre nous, je ne peux que secouer la tête devant un véhicule qui réussit d’une manière ou d’une autre à faire honte à la consommation ostentatoire du Navigator et de l’Escalade. Ses dimensions, son poids à vide et son inefficacité énergétique les éclipsent tous. C’est comme un SUV créé dans une réalité alternative qui a dérivé de la chronologie principale à un moment donné en 2006 ; une réalité où les prix de l’essence ne sont pas au nord de 3 $, la marque Hummer n’a pas été ridiculisée et le changement climatique n’est qu’un sujet sur lequel Al Gore a créé un Powerpoint.

Les gens achèteront certainement toujours la chose et seront séduits par ses nombreux hectares de cuir et d’écrans LED. Ils apprécieront qu’il puisse trimballer un bateau, quatre personnes et un gros chien jusqu’au chalet. Ils ne regarderont pas deux fois le nombre qui apparaît à côté de $ à la pompe Shell. C’est tout sur eux. Pour Jeep et Stellantis, cependant, je ne vois rien d’excitant, d’innovant ou même visuellement attrayant à propos de cet opulent dinosaure. Je pense que je pourrais effectivement être offensé par cela. Mais bon, au moins c’est mieux que le dernier Grand Wagoneer. Cela a obtenu 11 mpg en 1991. Progrès!

Vidéo associée :