Éoliennes et panneaux solaires à Sluiskil, Pays-Bas. L’énergie verte représentera une industrie de plusieurs milliards de dollars dans les années à venir. Les premiers arrivés obtiendront de grandes quantités de richesse, d’innovation, d’emploi et d’autres avantages, comme ils le font toujours. (Getty Images)
Rick Newman / Chroniqueur principal de Yahoo Finance
Quand Yahoo Finance a interviewé l’ancien vice-président Mike Pence le 26 septembre, il a qualifié la politique énergétique du président Biden de « New Deal vert ».
Biden en fait opposé au Green New Deal (GND), qui était un plan fantaisiste élaboré par les démocrates libéraux en 2019 pour restructurer les secteurs de l’énergie et des transports et remodeler une grande partie de l’économie américaine. Il n’y avait aucune chance que cela devienne une loi, mais des progressistes tels que le sénateur Bernie Sanders (I-Vt.) et la représentante Alexandria Ocasio-Cortez (Démocrate-NY) espéraient que le GND servirait de document de vision pour les efforts futurs de lutte contre le terrorisme. le réchauffement climatique.
Pence et d’autres républicains appliquent cette étiquette à Biden parce qu’ils espèrent que cela le taraudera de connotations d’extrémisme socialiste. Biden a, en fait, promulgué des programmes agressifs en matière d’énergie verte, mais ils reposent en grande partie sur des allégements fiscaux destinés à déclencher des investissements privés, et non sur les mandats et les prises de contrôle gouvernementales contenus dans le Green New Deal.
Les républicains semblent néanmoins penser que le programme d’énergie verte de Biden est une cible juteuse alors qu’ils cherchent des moyens d’affaiblir sa campagne de réélection. Le leader républicain Donald Trump qualifie le passage à l’énergie verte de «transition vers l’enfer», tandis que d’autres républicains imputent l’inflation, la grève des travailleurs de l’automobile et divers autres malheurs à la poussée de Biden en faveur de l’énergie verte.
Comme toujours, les embellissements et les mensonges se mêlent à la réalité. Voici quatre mythes que les Républicains véhiculent à propos de l’énergie verte :
Mythe 1 : les politiques de Biden obligeront les consommateurs à passer au vert
Trump, par exemple, a déclaré dans le Michigan le 27 septembre, que Biden « veut des mandats pour les véhicules électriques qui signifieront la mort de l’industrie automobile américaine ». Mais aucun mandat Biden n’oblige les consommateurs à faire quoi que ce soit. Biden a un objectif, celui de faire des véhicules électriques 50 % de tous les achats de voitures neuves d’ici 2030. Mais il essaie d’y parvenir grâce à des incitations telles que des allègements fiscaux qui rendent les véhicules électriques moins chers à l’achat et un financement fédéral pour aider à construire un réseau de recharge à l’échelle nationale. Si le marché n’atteint pas cet objectif de 50 % de véhicules électriques d’ici 2030, rien ne se passera.
Il est possible que les constructeurs automobiles abandonnent les modèles à essence au profit des modèles électriques et laissent certains acheteurs vouloir une voiture à essence qui n’existe plus. Mais cela ne peut se produire que si les consommateurs adoptent suffisamment les véhicules électriques pour éloigner complètement le marché de l’essence. Ce n’est peut-être pas le cas, ce qui oblige les constructeurs automobiles à conserver un mélange de véhicules électriques et d’essence dans leurs flottes. Il est également vrai que les grandes tendances de consommation laissent souvent de côté les acheteurs qui préfèrent des fonctionnalités particulières qui ne sont plus populaires. Certains conducteurs adorent les transmissions manuelles, par exemple, mais les constructeurs automobiles n’en fabriquent presque plus car le taux d’adoption est si faible.
[Drop Rick Newman a note, follow him on Twitter, or sign up for his newsletter.]
Il existe des mandats en matière d’énergie verte dans certains États, où les gouvernements obligent les services publics à abandonner les combustibles fossiles au profit des énergies renouvelables pour la production d’électricité, ce qui peut entraîner une hausse des prix pour les consommateurs de détail. Biden a proposé une règle exigeant une réduction drastique des émissions de carbone dans les centrales électriques du pays d’ici 2035. La Cour suprême a invalidé une règle similaire que l’administration Obama avait tenté d’imposer, et la règle Biden fera certainement l’objet de litiges si ou quand une version finale entre en vigueur. effet. Les consommateurs d’énergie qui souhaitent rester bruns pourront le faire pendant longtemps.
Mythe 2 : L’industrie automobile américaine sera chassée de ses activités
Cela n’arrivera pas de si tôt – surtout si l’on inclut tous les travailleurs non syndiqués de Tesla et les nombreux constructeurs automobiles étrangers qui ont des usines aux États-Unis. Trump a déclaré aux travailleurs du Michigan qu’« ils voulaient passer au tout électrique et vous mettre tous à la faillite ». Il leur a donné deux ans. Pourtant, l’emploi dans l’industrie automobile américaine a augmenté – même si pratiquement tous les constructeurs automobiles ont commencé à se tourner vers l’électrique. Depuis le début de la reprise post-Covid au milieu de l’année 2020, le nombre d’emplois dans le secteur automobile a atteint près de 1,1 million, soit environ 60 000 de plus que le pic atteint sous Trump.
L’énorme paquet d’énergie verte que Biden a promulgué l’année dernière comprend de puissantes incitations à construire davantage d’usines aux États-Unis, et non moins. Et il existe en fait un un boom sans précédent dans la production industrielle aux États-Unis, qui sera suivie par encore plus d’embauches d’usines à mesure que ces usines seront mises en service. Un nouveau La « ceinture de batterie » américaine se forme à mesure que des usines apparaissent pour fournir les nouveaux composants dont les véhicules électriques auront besoin. Il pourrait même y avoir de nouvelles opérations minières à mesure que les entreprises exploitent les minéraux nécessaires, tels que du lithium provenant d’un immense gisement du Nevada.
Rien ne garantit que les nouveaux emplois dans le secteur des énergies vertes seront syndiqués, et c’est un problème que les grévistes de l’automobile espèrent résoudre avec General Motors, Ford et Stellantis. Mais les lois Biden sur l’énergie verte contiennent également des incitations supplémentaires pour les projets nationaux qui versent des salaires au niveau des syndicats. Trump a prononcé son discours dans le Michigan dans une usine automobile non syndiquée, et les républicains en général ne soutiennent pas les syndicats. Donc, s’il semble qu’ils s’en prennent à l’énergie verte pour montrer leur solidarité avec la cause syndicale, n’y croyez pas.
Mythe 3 : les politiques de Biden profitent à la Chine
Si Biden exigeait des Américains qu’ils achètent des véhicules électriques et d’autres types de produits à énergie verte, sans aucune incitation à stimuler la production nationale, cela profiterait probablement à la Chine, qui dispose d’une chaîne d’approvisionnement en énergies renouvelables plus robuste et de coûts inférieurs à ceux des États-Unis. Mais la relocalisation de la production d’énergie verte est l’un des principaux objectifs de la politique de Biden, et l’affirmation selon laquelle la Chine serait gagnante n’est plausible que si l’on accepte les deux premiers arguments fallacieux.
Mythe 4 : Nous pouvons simplement revenir au pétrole et au gaz
La plupart des candidats républicains à la présidentielle affirment qu’ils mettront à néant le programme de Biden en matière d’énergie verte et mettront à nouveau l’accent sur le développement pétrolier et gazier s’ils deviennent président. Ce serait insensé pour deux raisons, même si l’on met de côté la nécessité de lutter contre le réchauffement climatique.
Premièrement, l’ensemble du monde développé s’éloigne du carbone et développe de nouvelles technologies d’énergie verte. Il s’agit d’une opportunité de plusieurs milliards de dollars et tout le monde n’y participera pas de la même manière. Les premiers arrivés obtiendront de grandes quantités de richesse, d’innovation, d’emploi et d’autres avantages, comme ils le font toujours. La course est toujours en cours. Le plan d’énergie verte de Biden est un contrepoids aux incitations gouvernementales en Chine, en Europe et ailleurs visant à y conserver le butin.
Deuxièmement, les entreprises du secteur privé investissent désormais des centaines de milliards de dollars dans le développement des énergies vertes aux États-Unis, en partie grâce aux incitations lucratives que Biden a promulguées. Un président républicain annulerait-il vraiment toutes ces incitations et dirait-il aux entreprises d’énergie verte de licencier leurs employés et de mettre leurs usines en veilleuse parce que nous revenons aux combustibles fossiles ? C’est essentiellement ce que promettent les Républicains. Nous aurons du pétrole et de l’essence pendant longtemps, mais cela ne veut pas dire que nous devons être les derniers à nous y accrocher.
Rick Newman est chroniqueur principal pour Yahoo finance. Suivez-le sur Twitter à @rickjnewman.
Cliquez ici pour consulter l’actualité politique liée aux affaires et à l’argent
Lisez les dernières actualités financières et commerciales de Yahoo Finance